第二章　词类（虚词） - 第四节　语气词

4.1　一般来说，古汉语的句子可以分为陈述句、疑问句、祈使句和感叹句四种类型，专门用在这些句子中帮助表达陈述、疑问、祈使、感叹等语气的虚词叫做“语气词”。语气词可以根据所处句中的位置的不同，分为句首语气词、句中语气词和句末语气词。
（1）句首语气词。例如：
夫 得言不可以不察，数传而白为黑，黑为白。（《吕氏春秋·察传》）
摄提贞于孟陬兮，惟 庚寅吾以降。（屈原《离骚》）[104]
盖 均无贫，和无寡，安无倾。（《论语·季氏》）
且夫 水之积也不厚，则其负大舟也无力。（《庄子·逍遥游》）
“善不可失，恶不可长”，其 陈桓公之谓乎？（《左传·隐公六年》）
（2）句中语气词。例如：
卫懿公唯 不去其旗，是以败于荧。（《左传·成公十六年》）
及至江之津也，不放舟不避风则不可涉也，非维 下流水多邪？（《荀子·子道》）
今由与求也 ，相夫子，远人不服，而不能来也。（《论语·季氏》）
汉之广矣 ，不可泳思；江之永矣 ，不可方思。（《诗经·周南·汉广》）
彼秦者 ，弃礼义而上首功之国也。（《战国策·赵策》）
君为政焉 ，勿卤莽；治民焉 ，勿灭裂！（《庄子·则阳》）
王之好乐甚，则齐国其 庶几乎？（《孟子·梁惠王下》）
曩者使女狗白而往，黑而来，子岂 能毋怪哉！（《韩非子·说林下》）
余登箕山，其上盖 有许由冢云。（《史记·伯夷列传》）
（3）句末语气词。例如：
都城过百雉，国之害也 。（《左传·隐公元年》）
秦晋围郑，郑既知亡矣 。（《左传·僖公三十年》）
将有西师过轶我，击之，必大捷焉 。（《左传·僖公三十二年》）
子曰：“二三子！偃之言是也，前言戏之耳 。”（《论语·阳货》）
景公问政于师旷曰：“太师将奚以教寡人？”师旷曰：“君必惠民而已 。”（《韩非子·外储说右上》）
子路问曰：“子见夫子乎 ？”（《论语·微子》）
虎兕出于柙，龟玉毁于椟中，是谁之过与 ？（《论语·季氏》）
天之苍苍，其正色邪 ？（《庄子·逍遥游》）
君子质而已矣，何以文为 ？（《论语·颜渊》）
群居终日，言不及义，好行小慧，难矣哉 ！（《论语·卫灵公》）
用之则行，舍之则藏，唯我与尔有是夫 ！（《论语·述而》）
语气词也可以根据所表示的语气不同，分为陈述语气词、疑问语气词、祈使语气词和感叹语气词，而分别用在陈述句、疑问句、祈使句和感叹句中。
（1）陈述句。陈述句用于一般的叙述、议论和判断，无论肯定与否都不带有特殊的感情色彩。陈述句可以不使用陈述语气词，例如：
多行不义必自毙，子姑待之。（《左传·隐公元年》）
学而不思则罔，思而不学则殆。（《论语·为政》）
也可以使用陈述语气词，例如：
谓之“君子”而射之，非礼也 。（《左传·成公二年》）
平原君曰：“胜已泄之矣 。”（《战国策·赵策》）
古布衣之侠，靡得而闻已 。（《史记·游侠列传》）
从此道至吾军，不过二十里耳 。（《史记·项羽本纪》）
叶公子高入据楚，诛白公，定楚国，如反手尔 。（《荀子·非相》）
归休乎君！予无所用天下为 。（《庄子·逍遥游》）
人尽夫也，父一而已 ，胡可比也！（《左传·桓公十五年》）
勇士入其大门，则无人门焉 。（《公羊传·宣公六年》）
君子病无能焉 ，不病人之不己知也。（《论语·卫灵公》）
（2）疑问句。疑问句用于提出怀疑、询问和反问，可以分为是非问、特指问、选择问、正反问和反问等。
a. 是非问。所谓是非问，是指把一件事情全都说出来，要求听者作简单的肯定或否定回答。是非问一般都使用疑问语气词，例如：
壮士，能复饮乎 ？（《史记·项羽本纪》）
王之所大欲可得闻与 ？（《孟子·梁惠王上》）
王闻燕太子丹入质秦欤 ？（《史记·樗里子甘茂列传》）
治乱，天邪 ？（《荀子·天论》）
岁亦无恙耶 ？民亦无恙耶 ？王亦无恙耶 ？（《战国策·齐策》）
b. 特指问。所谓特指问，是指要求听者回答何人、何物、何时、何地、何原因、何状态等。特指问不能用简单的肯定或否定来回答。特指问可以不使用疑问语气词，例如：
哀公问：“弟子孰为好学 ？”（《论语·雍也》）
公曰：“何贵何贱 ？”（《左传·昭公三年》）
也可以使用疑问语气词，例如：
彼人是哉，子曰何其 ？（《诗经·魏风·园有桃》）
有頍者弁，实为何期 ？（《诗经·小雅·頍弁》）[105]
衡父不忍数年之不宴，以弃鲁国，国将若之何？谁居 ？（《左传·成公二年》）[106]
虎兕出于柙，龟玉毁于椟中，是谁之过与 ？（《论语·季氏》）
谁习计会，能为文收责于薛者乎 ？（《战国策·齐策》）
君何不从容为上言邪 ？（《史记·季布栾布列传》）
奚以之九万里而南为 ？（《庄子·逍遥游》）
c. 选择问。所谓选择问，是指提出几项并列的内容，要求听者选择其中一项来回答。选择问一般都使用语气词，例如：
滕，小国也，间于齐楚。事齐 乎 ，事楚 乎 ？（《孟子·梁惠王下》）
公以为吴兴兵，是 邪 ，非 邪 ？（《史记·淮南衡山列传》）
三君之心一 耶 ？夫子之心三 也 ？（《晏子春秋·外篇第七》）
为肥甘不足于口 与 ，轻暖不足于体 与 ，抑为采色不足视于目 与 ，声音不足听于耳 与 ，便嬖不足使令于前 与 ？（《孟子·梁惠王上》）
d. 正反问。所谓正反问，是指提出一个内容的正反两个方面，要求听者选择其中一个方面回答[107] 。凡是正反问，句子中必定有否定副词“不（否）”、“未”、“非”、“无”、“毋”等。正反问可以不使用疑问语气词，例如：
居如大神，动如天帝，持老养衰，犹有善于是者 与不 ？（《荀子·正论》）
吾三战而三胜，声威天下，欲为大事，亦吉 否 ？（《战国策·齐策》）
秦王以十五城请易寡人之璧，可予 不 ？（《史记·廉颇蔺相如列传》）
君除吏已尽 未 ？吾亦欲除吏！（《史记·魏其武安侯列传》）
诏问故太仓长臣意：“方伎所长，及所能治病者？有其书 无有 ？皆安受学？……”（《史记·扁鹊仓公列传》）[108]
也可以使用疑问语气词，例如：
子之持戟之士一日而三失伍，则去之 否 乎 ？（《孟子·公孙丑下》）
若伯夷、叔齐可谓善人者 非 邪 ？（《史记·伯夷列传》）
然则夷吾将受鲁之政 乎，其否 也 ？（《管子·大匡》）
君取之代 乎，其不 与 ？（《吕氏春秋·爱类》）[109]
秦数使反间，伪贺公子：“得立为魏王 未 也 ？”（《史记·魏公子列传》）
天下有至乐 无有 哉 ？有可以活身者 无有 哉 ？（《庄子·至乐》）
e. 反问。所谓反问，是指不疑而问、不要求听者一定作出回答，而只是强烈要求听者同意问者看法。反问可以不使用疑问语气词，例如：
亦君之力也，臣何力之有 ？（《韩非子·难二》）
周不受鼎，郑安敢爱田 ？（《史记·楚世家》）
也可以使用疑问语气词，例如：
求剑若此，不亦惑 乎 ？（《吕氏春秋·察今》）
今子欲以子之梁国而嚇我 邪 ？（《庄子·秋水》）
故有问舍本而问末者 耶 ？（《战国策·齐策》）[110]
君子质而已矣，何以文 为 ？（《论语·颜渊》）
今言王若易然，则文王不足法 与 ？（《孟子·公孙丑上》）
若阙地及泉，隧而相见，其 谁曰不然 ？（《左传·隐公元年》）
沛公不先破关中，公岂 敢入乎 ？（《史记·项羽本纪》）
其父虽善游，其子岂遽 善游哉 ？（《吕氏春秋·察今》）
此天所置，庸 可杀乎 ？（《史记·晋世家》）
庸讵 知吾所谓知之非不知耶 ？庸讵 知吾所谓不知之非知耶 ？（《庄子·齐物论》）
今吾虽欲正身而待物，庸遽 知世之所自窥我者乎 ？（《淮南子·齐俗训》）
王侯将相宁 有种乎 ？（《史记·陈涉世家》）
（3）祈使句。祈使句用于表示请求、命令、劝阻和禁止。祈使句可以不使用祈使语气词，例如：
戒其子曰：“我死，尔闻公孙强为政，必去之 ！”（《左传·哀公七年》）
及今闻君子之言，乃今闻细人之行，愿请受为弟子 。（《战国策·齐策》）
梁掩其口曰：“毋妄言 ！族矣。”（《史记·项羽本纪》）
也可以使用祈使语气词，例如：
若晋君朝以入，则婢子夕以死，夕以入，则朝以死，唯 君裁之。（《左传·僖公十五年》）
先王无流连之乐、荒亡之行，惟 君所行也 。（《孟子·梁惠王下》）[111]
光昭先君之令德，可不务乎。吾子其 无废先君之功 ！（《左传·隐公三年》）
无若殷王受之迷乱酗于酒德 哉 ！（《尚书·无逸》）[112]
虽然，若必有以也。尝以语我 来 ！（《庄子·人间世》）
（4）感叹句。感叹句用于抒发强烈的感情。感叹句可以不使用感叹语气词，如《论语·先进》：“颜渊死，子曰：‘噫！天丧予！天丧予！’”但以使用感叹语气词为常。感叹句可以分为表示惊奇、欢乐、赞叹和表示悲伤、厌恶、愤恨两种。
a. 表示惊奇、欢乐、赞叹等。例如：
子曰：“参 乎 ！吾道一以贯之。”（《论语·里仁》）
佥曰：“於！鲧 哉 ！”（《尚书·尧典》）
逝者如斯 夫 ！不舍昼夜。（《论语·子罕》）
b. 表示悲伤、厌恶、愤恨等。例如：
泰山其颓 乎 ！梁木其坏 乎 ！哲人其萎 乎 ！（《礼记·檀弓上》）
惜 哉 ！其不讲于刺剑之术也。（《史记·刺客列传》）
操行之不得，悲 夫 ！（《史记·楚世家》）
4.2　句首语气词“夫”表示将要发表议论，“盖”表示陈述原因和理由，或表示测度。
句首或句中语气词“唯（惟、维）”，以及句末语气词“为”，它们都表示强调语气。
句末语气词“也”表示事态的本然，是一种静态的判断和确认，“矣”表示事态的已然，是一种动态的判断和确认。“矣”所表示的已然不仅包括过去和现在已经实现的事态，而且包括将来要实现的事态，如《左传·宣公二年》：“君能补过，衮不废矣。”此外，用在句末的“已”用同句末语气词“矣”。
句末语气词“耳”是“而已”合音词，表示事态的仅然，“尔”用同“耳”。“而已”本来是连词“而”和动词“已”的连接，意思是“……就罢了，……就可以了”，例如《论语·宪问》：“子路问君子。子曰：‘修己以敬。’曰：‘如斯而已乎？’曰：‘脩己以安人。’”由于长期结合用于句末，虚化而成为语气词，表示限止的语气。“乎”主要是表示疑问语气，兼表感叹语气。“与”和“欤”是一对古今字。“哉”是纯粹表示感叹的语气词。
《公羊传·宣公六年》“勇士入其大门，则无人门焉”的“焉”是合音词，除表示判断语气外，又含有一个补语的作用，相当于“于是、于此”；而《论语·卫灵公》“君子病无能焉，不病人之不己知也”的“焉”是从合音词“焉”发展而来的，但已经是纯粹的语气词了。
4.3　一般来说，表示陈述的语气词有“也”、“矣”、“已”、“耳”、“尔”、“焉”等，表示疑问的语气词有“乎”、“与（欤）”、“邪（耶）”、“为”、“其”等，表示祈使的语气词有“唯（惟）”、“其”等，表示感叹的语气词有“乎”、“哉”、“夫”等，表示同一类语气的语气词有多个，这一方面当然是因为即使是同一类语气，其中也有轻重强弱、不同语境等的区别，因而需要有不同的语气词来表示，另一方面也是因为有时代和方言等因素在内。例如关于疑问语气词“邪”和“与（欤）”，杨伯峻指出：“‘邪’字在《诗经·鲁颂》、《论语》、《孟子》、《礼记·檀弓》都未见用，这类书可说是鲁地作品，用‘与’（欤）不用‘邪’，是不是有地方方言关系，待考。‘与’和‘邪’古音同部，唯声纽不同，其实亦相近，分别如此谨严，颇值得研究。”[113]
陈述、疑问、祈使、感叹四类语气词基本上是分用的，但是某些语气词有的时候也会用来表示自身范围以外的语气。例如：
不患人之不己知，患不知人也 。（《论语·学而》）
寡人非此二姬，食不甘味，愿勿斩也 ！（《史记·孙子吴起列传》）
于是高帝曰：“吾乃今日知为皇帝之贵也 ！”（《史记·刘敬叔孙通列传》）
晋侯在外十九年矣 。（《左传·僖公二十八年》）
椒也知政，乃速行矣 ，无及于难。（《左传·宣公四年》）
《诗》云：“如切如磋，如琢如磨。”其斯之谓与 ？（《论语·学而》）
子在陈，曰：“归与 ！归与 ！……”（《论语·公冶长》）
太仁、太不忍人，非善名邪 ？（《韩非子·内储说上》）
一呼而不闻，再呼而不闻，于是三呼邪 ，则必以恶声随之。（《庄子·山木》）
第一例“也”是陈述语气，第二、三两例“也”则分别是祈使语气和感叹语气。第四例“矣”是陈述语气，第五例“矣”则是祈使语气。第六例“与”是疑问语气，第七例“与”则是祈使语气。第八例“邪”是疑问语气，第九例“邪”则是陈述语气。之所以出现这种情况，可能是因为语言演变，或者临时借用，也可能是方言用字不同，还可能是后人传抄讹误所致[114] 。
陈述、疑问、祈使、感叹四类语气词基本上是分用的，但是有些学者则往往认为同一个语气词有多种功能。例如在杨树达的《高等国文法》中，“也”字既有“助句，表决定”的用法，又有“助句，表命令”、“助句，表感叹”的用法，还有“助句，表疑问”的用法，也就是说，“也”字既是陈述语气词，又是祈使语气词、感叹语气词，还是疑问语气词。“矣”、“焉”、“乎”、“尔”、“者”等与此类似。那么上古汉语的“也”、“矣”等果真具有多种功能吗？《马氏文通》卷九曾指出：“经学家见经史中询问之句，有助以‘也’字、‘焉’字者，则谓‘也’、‘焉’两字同乎‘乎’字。不知询问之句助以‘也’字者，寓有论断口气。”王力《汉语史稿》中册第三章第五十节脚注也说：“有人以为‘也’‘矣’也用于疑问语气，其实并非‘也’‘矣’本身能表示疑问，而是因为前面有了疑问副词。即使没有疑问副词，也不必把‘也’‘矣’曲解为疑问语气词，因为语调本身就能表示疑问。”确实在上古汉语中，当疑问句句末使用“也”字时，一般总有其他疑问词存在，极少例外，因此我们同意马建忠和王力的意见，即“也”字并没有表示多种语气的功能，它并没有疑问语气词的用法，疑问句中的“也”和陈述句中的“也”同样是表示判断和确认[115] 。同时，“也”字用于感叹句的例子也很少，用于感叹句的“也”同样只是表示判断和确认，并不表示感叹语气[116] 。
与此相同，用于疑问句的“矣”和“哉”，一般也总是另有疑问词存在。例如：
子路问曰：“何如 斯可谓之士矣 ？”（《论语·子路》）
危而不持，颠而不扶，则将焉 用彼相矣 ？（《论语·季氏》）
子来几 日矣 ？（《孟子·离娄上》）
寡人万岁千秋之后，谁 与乐此矣 ？（《战国策·楚策》）
默而识之，学而不厌，诲人不倦，何 有于我哉 ？（《论语·述而》）
吾之不遇鲁侯，天也。臧氏之子焉 能使予不遇哉 ？（《孟子·梁惠王下》）
吾岂 知纣之善否哉 ？（《国语·晋语》）
足下何以 得此声于梁楚间哉 ？（《史记·季布栾布列传》）
可以认为，这些疑问语气主要是由句中的疑问词来承担的，“矣”、“哉”并不表示疑问语气，它们在句中所起的作用是语气的补足和加强[117] 。
4.4　上面我们指出，语气词有句首的，句中的，也有句末的，现在的问题是，这些语气词的语气覆盖了句子的哪些部分？
马建忠在《马氏文通》卷九中分析语气词“也”字的用法时说：
一、“也”字助句，大抵助论断之辞气耳。而句之有待于论断者，以表词之句为最。助以“也”字，所以断起词与表词之为是为非也。断其为是者，断词可省。
……
《左成十六》：“古之曰：‘姬姓，日也；异姓，月也，必楚王也。’”又《僖九》：“‘何谓忠贞？’对曰：‘公家之利，知无不为，忠也；送往事居，耦俱无猜，贞也。’”所引皆名字为表词，煞以“也”字，而无断词参焉者也。……
二、“也”字助读。其为用也，反乎其助句也。助句以结上文，而助读则以起下文。其起下文也，所为顿宕取势也。盖读、句相续而成文，患其冗也，助以“也”字，则辞气为之舒展矣。夫读之为式，至不一矣，而其可衬“也”字者，约计有四：
其一，读之为起词也，有助以“也”字者。《孟·滕上》：“且天之生物也，使之一本，而夷子二本故也。”[118] “天之生物”一读，而为下文之起词，“也”字助之，而辞气一宕。……
其二，读之记时记处也，有助“也”字者。《孟·公下》：“及其更也，民皆仰之。”[119] “及其更也”，记时之读也。
其三，读之为悬设也，有助“也”字者。《孟·万上》：“非其义也，非其道也，禄之以天下，弗顾也，系马千驷，弗视也。非其义也，非其道也，一介不以与人，一介不以取诸人。”[120] “非义”、“非道”皆悬设之辞。……
其四，读之承动字也，有助“也”字者。……《孟·公下》：“丑见王之敬子也，未见所以敬王也。”“见”者，目所司也。“王之敬子”者，“见”字之承读也。助以“也”字者，决言所见之诚然也。……
三、“也”字助实字。凡实字之注意者，借助“也”字，则辞气不直下，而其字有若特为之揭出矣。助字中之助实字者惟“也”字，馀只助句、助读而已。而实字借助于“也”字者，不一其类。
公名有助以“也”字者。《孟·公下》：“夫士也亦无王命而私受之于子，则可乎？”“士”公名，而助以“也”字一顿，以指注意之所在。……
本名有助以“也”字者。《论·公冶》：“赐也非尔所及也。”……
马建忠的话是有启迪意义的，他认为语气词“也”有助句的，助读的，还有助字的，也就是说，“也”的覆盖范围有覆盖整个句子的，也有覆盖一个短语的，还有只覆盖一个词的。除“也”字以外，马建忠还阐述了“矣”、“焉”、“者”等字的助句、助读和助字作用。全面考察语气词的使用情况，我们认为，一般来说，句首语气词的语气应该覆盖后面的结构或句子；句中语气词，有覆盖它前面的结构或句子的，也有覆盖其后面的结构或句子的；句末语气词的覆盖范围则是它前面的结构或句子。例如：
夫 君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。（《论语·阳货》）
虽疏食菜羹，未尝不饱，盖 不敢不饱也。（《孟子·万章下》）
吾恐季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内也 。（《论语·季氏》）
晋公子重耳之及于难也 ，晋人伐诸蒲城。（《左传·僖公二十三年》）
大事奸义，必有大咎。晋不失诸侯，魏子其 不免乎 ？（《左传·定公元年》）
昔者齐桓公九合诸侯，一匡天下，不识臣之力也 ，君之力也 ？（《韩非子·难二》）
第一例句首语气词“夫”表示就“君子之居丧”发起议论，所以其语气往后覆盖到“居丧”为止。第二例句首语气词“盖”应该覆盖其后面的整个句子，表示测度语气。第三例句末语气词“也”表示对“季孙之忧”所在的判断，应该往前覆盖到“不在”为止。第四例句中语气词“也”表示句中停顿和提起下文，其语气往前覆盖到“晋公子重耳”为止。第五例句中语气词“其”表示推测语气，其语气往后覆盖到“不免”为止，而句末语气词“乎”表示疑问，应该往前覆盖到“魏子”为止。最后一例“不识”之后是选择问句，第一个“也”覆盖“臣之力”，第二个“也”覆盖“君之力”[121] 。
4.5　关于疑问句句尾的“为”，学术界有不同的解释。王引之《经传释词》认为是语气词（他称为“语助”），杨树达《词诠》、杨伯峻《文言语法》和王力《古代汉语》[122] 等也主此说；马建忠《马氏文通》卷三则认为是表示决断口气的“断词”，卷七又以为是介词，跟疑问代词“何”等首尾分置[123] 。目前多数学者同意王引之的意见，理由是[124] ：
（1）有一些“何……为”无法理解为“……为何”，如：
《墨子·公输》：“公输盘曰：‘夫子何 命焉为 ？’”（“何命焉为”就是“何命焉”［墨先生有什么见教］，如果理解成“命焉为何”［为什么见教］，则不合文意）
《穀梁传·定公十年》：“两君合好，夷狄之民何 为来为 ？”（“何为来为”就是“何为来”［为什么来］，如果理解成“为来为何”，则句意不明）
《论语·子路》：“诵《诗》三百，授之以政，不达；使于四方，不能专对；虽多，亦奚 以为 ？”（“奚以为”就是“奚以”，即“何以”［何用］，如果理解成“为奚以”，即“为何以”［为什么用］，则不合文意）
（2）有一些句末的“为”字去掉以后，句意基本不变，如：
奚以之九万里而南为 ？（《庄子·逍遥游》）
何故怀瑾握瑜而自令见放为 ？（《史记·屈原贾生列传》）
明欲毁乡校，子产曰：“何以毁为 ？”（《孔子家语·正论解》）
吾得一人，而一国盗为尽矣，奚用多为 ？（《列子·说符》）
（3）句末的“为”跟疑问代词“何”等之间并没有必然的联系，如：
子路入，及门，公孙敢门焉，曰：“无入为 也！”（《左传·哀公十五年》）
归休乎君，予无所用天下为 ！（《庄子·逍遥游》）
愿与汉王挑战决雌雄，毋徒苦天下之民父子为 也。（《史记·项羽本纪》）
帝曰：“今故告之，反怒为 ，殊不可晓也！”（《汉书·外戚传》）
（4）古人的语感表明“为”是语气词，如：
《论语·季氏》：“是社稷之臣也，何以伐为 ？”西汉孔安国注：“已属鲁为社稷之臣，何用灭之为？”（以“何用”释“何以”，“灭之”释“伐”，“为”仍用作结尾）
《论语·颜渊》：“君子质而已矣，何以文为 ？”南朝皇侃疏：“何必用于文华乎？”（以“何必”释“何”，“用”释“以”，“文华”释“文”，“乎”释“为”）
《汉书·张汤传》：“何多以对为 ？”唐代颜师古注：“言何用多对？”（以“何用”释“何”，“多对”释“多以对”，不释“为”）
《史记·酷吏列传》：“汤为天子大臣，被污恶言而死，何厚葬乎？”《汉书·张汤传》改写为：“汤为天子大臣，被恶言而死，何厚葬为 ？”（以“为”代“乎”）
《史记·吴王濞列传》：“天下同宗，死长安即葬长安，何必来葬为 ！”《汉书·荆燕吴传》改写为：“天下一宗，死长安即葬长安，何必来葬！”（不用“为”）
不过，确实也有少数疑问句末的“为”应该是动词，例如：
余发如此种种，余奚能为 ？（《左传·昭公三年》）[125]
可无劳师而得城，子何不为 ？（《国语·晋语》）
若让之以一矢，祸之大者，其何福之为 ？（《国语·楚语上》）[126]
本节中涉及到“何以”、“奚以”等的用法，请参第一章6.5节。
4.6　古代汉语常有语气词连用的现象，这种连用的语气词大多分别表明了不同层次的不同语气，而其重点在最后一个语气词，表明全句的语气。如《论语·阳货》：“礼云礼云，玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云乎哉？”[127] “乎”表示疑问，“哉”则是借用感叹语气词加强反问的语气。又如《左传·僖公三十年》：“臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已。”“也”表示事态的本然，放在“无能为”的后面，指明该层次的语气；句末的“已”用同“矣”，表示事态的已然，指明全句“无能为也”总的语气。又如《孟子·梁惠王上》：“寡人之于国也，尽心焉耳矣。”这里“焉”、“耳”、“矣”三个语气词连用，是指明三个层次。最内层用“焉”，断定事态发生的所在，意思是“在那里尽我的心”；第二层用“耳”，表明事态的仅然，意思是“真是在那里尽我的心罢了”；最外层用“矣”，表示事态的已然，意思是“真是在那里尽了我的心罢了啊”。语气词的连用也有一些是相似语气的连用，例如《孟子·万章下》：“集大成也者，金声而玉振之也。”“也者”是陈述语气词“也”和“者”的连用，“也”表示句中停顿，“者”表示句中停顿并提起下文。这是一个判断句，本来只要一个“者”就可以了，“者”前再加一个“也”，是加强句中停顿语气。又如《吕氏春秋·诚廉》：“嘻，异乎哉！此非吾所谓道也。”感叹语气词“乎”和“哉”连用。
《马氏文通》又把语气词分为“传信”和“传疑”两类，所谓“传信”是指表示肯定的语气词，所谓“传疑”是指疑问语气词和感叹语气词[128] 。他的意见是，传信语气词连用，总是“已”、“矣”等处于句子最后，他说：“合助之式不一，有惟以传信助字双合以助句者，如是则‘矣’、‘已’两字为殿者其常，‘耳’、‘尔’两字亦间用焉。”“有以传信助字参合以助句者，则惟以‘矣’字为殿。凡以传信助字为殿者，从未见有参以传疑助字者。”[129] 例如：
子曰：“赐也始可与言《诗》已矣 。”（《论语·学而》）
就有道而正焉，可谓好学也已 。（《论语·学而》）
人之易其言也，无责耳矣 。（《孟子·离娄上》）
唯祭祀之礼，主人自尽焉尔 。（《礼记·檀弓下》）
嗜酤酒，好讴歌，巷游而乡居者乎，吾无望焉耳 。（《大戴礼记·曾子立事》）
周之德，其可谓至德也已矣 ！（《论语·泰伯》）
丧三日而殡，凡附于身者，必诚必信，勿之有悔焉耳矣 。（《礼记·檀弓上》）[130]
我们认为，马氏的说法是有道理的，不过“传信”、“传疑”的分类尚欠明确，也不实用。最好还是从陈述、疑问、祈使、感叹这四个分类进行考察。从马氏所举的这些例子看，其实都是陈述语气词和陈述语气词的连用，那么我们还可以补充的是：表示事态已然的语气词必然置于表示事态本然的语气词之后。
同时，马氏认为如果是传信语气词和传疑语气词连用，则总是传信语气词在前，传疑语气词在后，其文云：“其以传信助字与传疑助字双合为助者，则惟传疑者殿句，殿以‘乎’、‘哉’两字者其常，殿以‘与’、‘夫’两字者有焉，而殿以‘邪’字者仅矣。”例如：
饱食终日，无所用心，难矣哉 ！《论语·阳货》
子綦曰：“此何木也哉 ？此必有异材夫。”（《庄子·人间世》）
有能一日用其力于仁矣乎 ？（《论语·里仁》）
晋师归，范文子后入。武子曰：“无为吾望尔也乎 ？”（《左传·成公二年》）[131]
道之将行也与 ？命也。道之将废也与 ？命也。（《论语·宪问》）[132]
君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫 ！（《论语·雍也》）[133]
莫我知也夫 ！（《论语·宪问》）
使予也而有用，且得有此大也邪 ？（《庄子·人间世》）[134]
为仁由己，而由人乎哉 ？（《论语·颜渊》）
郤至曰：“然则王者多忧乎？”文子曰：“我王者也乎哉 ？”（《国语·晋语》）[135]
鄙夫可与事君也与哉 ？（《论语·阳货》）[136]
子游为武城宰。子曰：“女得人焉耳乎 ？”（《论语·雍也》）
上述例句大多数符合马建忠的意见，即传信助字在前，传疑助字在后。马建忠的传疑助字中包括疑问语气词和感叹语气词，如果把这两类分开考察的话，那么关于陈述语气词、疑问语气词和感叹语气词之间的连用，我们的结论就是：疑问语气词必然置于陈述语气词之后，感叹语气词必然置于陈述语气词之后，感叹语气词必然置于疑问语气词之后，也就是——陈述语气词>疑问语气词>感叹语气词[137] 。从这里也可以看出，感叹语气要强于疑问语气，疑问语气又要强于陈述语气。
4.7　关于选择问句，杨伯峻、何乐士《古汉语语法及其发展》第十二章第二节分为范围选择问句和分项选择问句两类，所谓“分项选择问句”，就是我们上文所说的疑问句中的选择问，所谓“范围选择问句”，则是指“在句首提供选择的范围，问从其中选择哪一个”这样的疑问句。其所收范围选择问句的例句如：
必不得已而去，于斯三者何先？（《论语·颜渊》）
主孰有道？将孰有能？天地孰得？法令孰行？兵众孰强？（《孙子兵法·计篇》）
今使子有二臣于此，其一人者见子从事，不见子则不从事；其一人者见子亦从事，不见子亦从事。子谁贵于此二人？（《墨子·耕柱》）[138]
天下谁最爱我者乎？（《史记·佞幸列传》）
然则儒、墨、杨、秉四，与夫子为五，果孰是邪？（《庄子·徐无鬼》）
子以齐、楚为孰胜哉？（《战国策·齐策》）
这一类句子我们基本上把它们归入疑问句中的特指问一类中。