《乌合之众》 第三卷　群体的分类（一）

第三卷群体的分类（一）

提要：群体的一般分类/（1）异质一性一群体。它们的不同类型／种族的影响/群体一精一神敌不过种族一精一神／种族一精一神代表文明状态，群体一精一神代表野蛮状态。（2）同质一性一群体。它们的不同类型／宗派、身份一团一体和阶级。 

我们已在本书中论述了群体动理的一般特点。仍然有待说明的是，不同类型的集体在一定刺激因素的影响下变成群体时各自具有的特点。我们先用几句话来谈谈群体的分类。

我们的起点是简单的人群。当许多人组成的人群是属于不同种族时，我们便看到了它最初级的形态。在这种情况下，惟一能够形成一团一结的共同纽带，是头领或多或少受到尊敬的意志。在几百年的时间里不断进犯罗马帝国的野蛮人，来源十分复杂，因此可以把他们作为这种人群的典型。

比不同种族的个人组成的人群更高的层面，是那些在某些影响下获得了共同特征，因而最终形成一个种族的人群。它们有时表现出某些群体的特征，不过这些特征在一定程度上敌不过种族的因素。

在本书阐述过的某些影响的作用下，这两种人群可以转变成有机的或心理学意义上的群体。我们把这些有机的群体分为以下两类：

（1）异质一性一群体

a．无名称的群体（如街头群体）

b．有名称的群体（如陪审一团一、议会等）

（2）同质一性一群体

a．派别（政治派别、宗教派别等）

b．身份一团一体（军人、僧侣、劳工等）

C．阶级（中产阶级、农民阶级等）

我们将简单地指出这些不同类型群体的特征。

（1）异质一性一群体

本书前面研究的一直就是这种群体的特点。它们是由有着各种特点、各种职业、各种智力水平的个人组成的。

我们只根据事实便已知道，人作为行动的群体中的一员，他们的集体心理与他们的个人心理有着本质的差别，而且他们的智力也会受到这种差别的影响。我们已经知道，智力在集体中不起作用，它完全处在无意识情绪的支配之下。

一个基本因素，即种族的因素，使不同的异质一性一群体几乎完全不同。

我们经常谈到种族的作用，指出它是人们行动最强大的决定因素。它的作用在群体的一性一格中也有迹可寻。由偶然聚集在一起的个人组成的群体，如果他们全是英国人或中国人，同有着任何不同特征但属于同一个种族的个人——如俄国人、法国人或西班牙人——组成的群体，会有很大的差别。

当环境形成了一个群体，并且——虽然这种情况相当罕见——其中有着不同民族但比例大体相同的个人时，他们所继承的心理成分给人的感情和思想方式造成的巨大差异，立刻就会变得十分突出，不管让他们聚集在一起的是多么一致的利益，都会发生这种情况。社会主义者试图在大型集会中把不同国家的工人代表集合在一起的努力，最后总是以公开的分歧收场。拉丁民族的群体，不管它多么革命或多么保守，为了实现自己的要求，无一例外地求助于国家的干预。它总是倾向于集权，总是或明或暗地倾向于赞成独一裁。相反，英国人或美国人的群体就不拿国家当回事，他们只求助于个人的主动一精一神。法国的群体特别看重平等，英国的群体则特别看重自一由。这些差异解释了为何几乎有多少个国家就有多少种不同形式的社会主义和民一主。

由此可见，种族的气质对群体一性一格有着重大影响。它是一种决定一性一力量，限制着群体一性一格的变化。因此可以认为，一条基本定律就是，由于种族一精一神的强大，群体的次要一性一格相比之下并不十分重要。群体状态或支配群体的力量类似于野蛮状态，或者说是向这种状态的回归。种族正是通过获得结构稳定的集体一精一神，才使自身在越来越大的程度上摆脱了缺乏思考的群体力量，走出了野蛮状态。除了种族因素之外，对异质一性一群体最重要的分类，就是把它们分为无名称的群体——如街头群体——和有名称的群体，如一精一心组织起来的议会和陪审一团一。前一种群体缺乏责任感，而后一种群体则发挥了这种责任感，这往往使它们的行动有着很大的不同。

（2）同质一性一群体

同质一性一群体包括：（1）派别；（2）身份一团一体；（3）阶级。

派别是同质一性一群体组织过程的第一步。一个派别包括在教育、职业和社会阶级的归属方面大不相同的个人，把他们联系在一起的是共同的信仰。这方面的例子是宗教和政治派别。身份一团一体是最易于组织起群体的一个因素。派别中包含一着职业、教育程度和社会环境大不相同的个人，他们仅仅是被共同的信仰联系在一起，而身份一团一体则由职业相同的个人组成，因此他们也有相似的教养和相当一致的社会地位。这方面的例子如军人和僧侣一团一体。

阶级是由来源不同的个人组成的，和派别有所不同，使他们结合在一起的不是共同的信仰，也不像身份一团一体那样，是因为相同的职业，而是某种利益、生活一习一惯以及几乎相同的教育。这方面的例子是中产阶级和农民阶级。

本书只讨论异质一性一群体，把同质一性一群体（派别、身份一团一体和阶级）放在另一书本里研究，因此我不打算在这里谈论后一种群体的特点。在结束对异质一性一群体的研究时，我会考察一下几种典型的特殊群体。被称为犯罪群体的群体

提要：被称为犯罪群体的群体／群体犯法时在心理上也许不能称之为犯罪/群体行为绝对是无意识的/"九月惨案"参与者的心理/他们的逻辑、残忍和道德观念。

在兴奋期过后，群体就会进入一种纯粹自动的无意识状态。在这种状态下，它受着各种暗示的支配，因此似乎很难把它说成是一个犯罪群体。我保留这一错误的定一性一，是因为最近一些心理学研究使它变得十分流行。不错，群体的一些行为，如果仅就其本身而论，的确是犯罪行为，但是在某些情况下，这种犯罪行为同一只老虎为了消退而让其幼虎把一个印度人撕得血肉模糊，然后再把它吃掉的行为是一样的。

通常，群体犯罪的动机是一种强烈的暗示，参与这种犯罪的个人事后会坚信他们的行为是在履行责任，这与平常的犯罪大不相同。

群体犯罪的历史说明了实情。

巴士底狱监狱长的遇害可以作为一个典型的事例。在这位监狱长的堡垒被攻破后，一群极度兴奋的人把他一团一团一围住，从四面八方对他拳脚相加。有人建议吊死他，砍下他的头，把他挂在马尾巴上。在反抗过程中，他偶尔踢到了一个在场的人，于是有人建议，让那个挨踢的人割断监狱长的喉咙，他的建议立刻博得了群众的赞同。

"这个人，一个干完活的厨子，来巴士底狱的主要原因是无所事事的好奇。心，他只是想来看看发生了什么。然而由于普遍的意见就是如此，于是他也相信这是一种一爱一国行为，甚至自以为应为杀死一个恶棍而得到一放勋章。他用一把借来的刀切那一裸一露出来的脖子，因为武器有些钝了，他没能切动。于是他从自己兜里掏出一把黑一柄一小刀（既然有厨子的手艺，他对切肉应当很有经验），成功地执行了命令。"

以上指出的过程的作用，清楚地反映在这个例子中。我们服从别人的怂恿，它会因为来自集体而更为强大，杀人者认为自己是做了一件很有功德的事情，既然他得到了无数同胞的赞同，他这样想是很自然的。这种事从法律上可以视为犯罪，从心理上却不是犯罪。

犯罪群体的一般特征与我们在所有群体中看到的特征并无不同：易受怂恿、轻信、易变，把良好或恶劣的感情加以夸大、表现出某种道德，等等。

我们会发现，在法国历史上留下最凶残记录的群体，即参与"九月惨案"的群体中间，这些特征一应俱全。事实上，它与制造圣巴托罗缀惨案的群体十分相似。这里我引用了泰纳根据当时的文献所做的详细描述。

没有人确切地知道是谁下了杀掉犯人空出监狱的命令。也许是丹东或别的什么人，这并不重要。我们关心的是这样一个事实，即参与屠一杀的群体受到了强烈的怂恿。

这个杀人群体杀了大约3to人，而且它完全是个典型的异质一性一群体。除了少数职业无赖，主要是一些小店主和各行各业的手艺人：靴匠、锁匠、理发师、泥瓦匠、店员、邮差等等。在别人的怂恿下，他们就像前面提到的那个厨子一样，完全相信自己是在完成一项一爱一国主义任务。他们挤进一间双开门的办公室，既当法官又当执行人，但是他们丝毫不认为自己是在犯罪。

他们深信自己肩负着重要使命，着手搭起一座审判台，与这种行动联系在一起的是，他们立刻表现出群体的率直和幼稚的正义感。考虑到受指控的人数众多，他们决定把贵族、僧侣、官员和王室仆役一律处死，没有必要对他们的案件-一进行审判——这就是说，在一个杰出的一爱一国者眼里，对于所有的个人．只凭职业就可证明他是罪犯。其他人将根据他们的个人表现和声誉做出判决。群体幼稚的良知以这种方式得到了满足。现在可以合法地进行屠一杀了，残忍的本能也可以尽情地释放了。我在别处讨论过这种本能的来源，集体总是会将它发挥得淋一漓尽致。不过正像群体通常的表现那样，这种本能并不妨碍他们表现出一些相反的感情，他们的善心常常和他们的残忍一样极端。

"他们对巴黎的工人有着极大的同情和深刻的理解。在阿巴耶，那帮人中的一员在得知囚犯24小时没喝上水后，简直想把狱卒打死，如果不是犯人们为其求情，他是一定会这样做的。当一名囚犯被（临时法庭）宣告无罪后，包括卫兵和刽子手在内的所有人都高兴地与他拥抱，疯狂地鼓掌。"然后开始了大屠一杀。在这个过程中，欢快的情绪从未间断。他们围在一尸一体旁跳舞唱歌，"为女士"安排了长凳，以享观看处死贵族之乐。而且这种表演一直充满着特殊的正义气氛。

阿巴耶的一名刽子手当时抱怨说，为了让女士们看得真切，把她们安排得太近了，使在场的人中只有很少的人享受了痛打贵族的乐趣。于是决定让受害者在两排刽子手中间慢慢走过，让他们用刀背砍他以延长其受苦的时间。在福斯监狱，受害人被剥得一精一光，在半小时里施以"凌迟"，直到每个人都看够了以后，再来上一刀切开他们的五脏六腑。

刽子手并非全无顾忌，我们指出过的存在于群体中的道德意识也表现在他们身上。他们拒绝占有受害人的钱财和首饰，把这些东西全都放在会议桌上。

在他们的所有行为中，都可以看到群体头脑特有的那种幼稚的推理方式。因此，在屠一杀了1200到1500个民族的敌人之后，有人提议说，那些关着老年人、乞丐和流一浪一汉的监狱其实是在养着一些没用的人，因此不如把他们全都杀掉，他的建议立刻就被采纳。他们中间当然也有人民的敌人，一如一位名叫德拉卢的妇女，一个下毒者的寡一妇："她肯定对坐牢非常愤怒，如果她能办到的话，她会一把火烧掉巴黎。她肯定这样说过，她已经这样说过了。除掉她算了。"这种说法好像很令人信服，囚犯被无一例外地处死了，其中包括50名12岁到17岁的儿童，他们当然也变成了人民公敌，于是全都被解决掉了。

当一周的工作结束时，所有这些处决也终于停止，刽子手们想来可以休息一下了。但他们深信自己为祖国立了大功，于是前往政一府请赏。最热情的人甚至要求被授予勋章。

1871年巴黎公社的历史也提供了一些类似的事实。既然群体的势力不断增长，政一府的权力在它面前节节败退，因此我们一定还会看到许多一性一质相同的事情。刑事案件的陪审一团一

提要：陪审一团一的一般特点／统计数据显示，它们的判决独立于它们的人员成分／影响陪审一团一的方法／辩护的形式与作用／说服关键人物的技巧/令陪审一团一迟疑或严厉的不同罪行／陪审一团一制度的好处。

由于不可能在这里对所有类型的陪审一团一-一进行研究，因此我只想评价一下最重要的，即法国刑事法庭的陪审一团一。这些陪审一团一为有名称的异质一性一群体提供了一个极好的例子。我们会看到，它也表现出易受暗示和缺乏推理能力的特点。当它处在群众领袖的影响之下时，也主要受无意识情绪的支配。在这一研究的过程中，我们不时还会看到一些不懂群众心理的人犯下错误的有趣事例。

首先，组成群体的不同成员在做出判决时，其智力水平无关紧要，陪审一团一为此提供了一个很好的例子。我们已经知道，当一个善于思考的一团一体要求就某个并非完全技术一性一的问题发表意见时，智力起不了多少作用。例如，一群科学家或艺术家，仅仅因为他们组成一个一团一体这个事实，并不能就一般一性一问题做出与一群泥瓦匠或杂货商十分不同的判断。在不同的时期，尤其是在1848年以前，法国政一府规定对召集起来组成陪审一团一的人要慎加选择，要从有教养的阶层选出陪审员，即选择教授、官员、文人等等。如今，大多数陪审员来自小商人、小资本家或雇员。然而令专家大惑不解的是，无论组成陪审一团一的是什么人，他们的判决总是一样。甚至那些敌视陪审制度的地方长官，也不得不承认判决的准确一性一。贝拉·德·格拉热先生是刑事法庭的前庭长，他在自己的〈帼忆录》中用下面一席话表达了自己的看法：

今天，选择陪审员的权力实际掌握在市议员手里。他们根据自己环境中的政治和选举要求，把人们列入名单或从名单上划掉。……大多数选人陪审一团一的人都是生意人（但并不是像过去那样重要的人）和属于某个政一府部门的雇员。……只要法官的开庭时间表一定，他们的意见和专长便不再有多少作用。许多陪审员有着新手的热情，有着最良好的意图的人，被同时放在了恭顺的处境下，陪审一团一的一精一神并未改变：它的判决依然如故。

对于这段话，我们必须记住的是它的结论，而不是那些软弱无力的解释。对这样的解释我们不必感到奇怪，因为法官通常和地方长官一样，对群体心理一窍不通，因此他们也不了解陪审一团一。我从一个与刚才提到的这位作者有关的事实中，�狗⑾至艘桓鲋ぞ荨Ｋ衔淌路ㄍプ钪某鐾ヂ墒χ焕は壬π幕堑乩米约旱娜ɡ谒邪讣蟹炊匀么厦魅顺鱿衷诿ド稀５蔷橹站炕岣嫠呶颐牵庵址炊允呛廖抻么Φ模饪捎梢桓鍪率道粗っ鳎唇裉斓墓呷撕统鐾ヂ墒Γ约八心切┕卦诎屠杓嘤锏娜耍家淹耆牌怂欠炊耘闵笤钡娜ɡ蛭绲�·格拉热先生所言，陪审一团一的判决并无变化，"它们既不更好，也不更差"。

就像群体一样，陪审一团一也受着感情因素极强烈的影响，很少被证据所打动。一位出庭律师说，"他们见不得有位母亲用一乳一房喂孩子或者一个孤儿"；德·格拉热则说，"一个妇女只要装出一副惟命是从的样子，就足以赢得陪审一团一的慈悲心肠。"

陪审一团一对自己有可能成为其受害者的罪行毫不留情，当然，这些罪行对社会也是最危险的，但是对于一些因为感情原因而违法的案件，陪审一团一却十分优柔寡断。对未婚母亲的杀婴罪，或者用泼硫酸来对付诱好或抛弃自己的男人的妇女，他们很少表现得十分严厉，因为他们本能地感到，社会在照常运转，这种犯罪对它没有多大威胁，而且在一个被抛弃的姑一娘一不受法律保护的国家里，她为自己复仇，非但无害反而有益，因为这可以事先吓阻那些未来的诱一奸一者。

陪审一团一就像任何群体一样，也深受名望的影响。德·格拉热先生十分正确地指出，陪审一团一的构成虽然十分民一主，他们在好恶态度上却很贵族化："头衔、出身、家财万贯、名望或一位着名律师的帮助，总之，一切不同寻常或能给被告增光的事情，都会使他的处境变得极为有利。"

杰出律师的主要用心所在，就是打动陪审一团一的感情，而且正如对付一切群体一样，不要做很多论证，或只采用十分幼稚的推理方式。一位因为在刑庭上赢了官司而赫赫有名的英国大律师，总结出以下应当遵循的行为准则：

进行辩护时，他要留心观察陪审一团一。最有利的机会一直就有。律师依靠自己的眼光和经验，从陪审员的面容上领会每句话的效果，从中得出自己的结论。第一步是要确认，哪些陪审员已经赞同他的理由。确定他们的赞同不必费很多功夫，然后他应把注意力转向那些看来还没有拿定主意的人，努力搞清楚他们为何敌视被告。这是他的工作中十分微妙的一部分，因为指控一个人除了正义感之外，还可以有无限多的理由。这几句话道出了辩护术的全部奥妙。我们可以理解，事先准备好的演说为何效果甚微，这是因为必须随时根据印象改变措辞。

辩护人不必让陪审一团一的每个人都接受他的观点，他只争取那些左右着普遍观点的灵魂人物即可。就像一切群体一样，在陪审一团一里也存在着少数对别人有支配作用的人。"我通过经验发现"，前面提到的那位律师说，"一两个有势力的人物就足以让陪审一团一的人跟着他们走"。需要用巧妙的暗示取得信任的就是那两三个人。首先，最关键的事情就是取一悦于他们。群体中已成功博得其欢心的那个人，是处在一个就要被说服的时刻，这时无论向他提出什么证据，他很可能都会认为十分令人信服。我从有关拉肖的报道中摘录一段反映上述观点的趣闻轶事：

大家都知道，拉肖在刑庭审判过程的一切演说中，绝对不会让自己眼睛离开两三个他知道或感到既有影响又很固执的陪审员。通常他会把这些不易驯服的陪审员争取过来。不过有一次在外省，他不得不对付一个陪审员，他花了大半个小时，采用最狡猾的论辩，此人依然不为所动。这个人是第七陪审员，第二排椅子上的第一人。局面令人沮丧。突然，在激昂的辩论过程中，拉肖停顿了片刻，向法官说："阁下是否可以命令把前面的窗帘放下来？第七陪审员已经被一阳一光晒晕了。"那个陪审员脸红起来，他微笑着表达了自己的谢意。他被争取到辩方一边来了。

许多作家，包括一些最出众的作家，最近开展了一场反对陪审制度的强大运动，而面对一个不受控制的一团一体犯下的错误，这种制度是保护我们免受其害的惟一办法。有些作者主张只从受过教育的阶层召募陪审员，然而我们已经证明，甚至在这种情况下，陪审一团一的判决也同回到目前的制度没什么两样。还有些作者以陪审一团一犯下的错误为根据，希望废除陪审一团一用法官取而代之。真是令人难以理解，这些一厢情愿的改革家怎么会忘了，被指责为陪审一团一所犯下的错误，首先是由法官犯下的错误，而且当被告被带到陪审一团一面前时，一些地方官员、督察官、公诉人和初审法庭已经认定他有罪了。由此可见，如果对被告做出判决的是地方官而不是陪审一团一，他将失去找回清白的推一机会。陪审一团一的错误历来首先是地方官的错误。因此，当出现了特别严重的司法错误时，首先应当受到谴责的是地方官，譬如最近对/医生的指控就是如此。有个愚蠢透顶的督察官根据一位半痴呆的女孩的揭发，对他提出起诉。那个女孩指控医生为了30个法郎，非法地为她做手术。若不是因为惹恼了公众，使最高法院院长立刻给了他自一由，他是一定会身陷囹圄的。这个被指控的人得到了自己同胞的赞誉，这一错案的野蛮一性一由此昭然若揭。那些地方官自己也承认这一点，但是出于身份的考虑，他们极力阻挠签署赦免令。在所有类似的事情上，陪审一团一在遇到自己无法理解的技术细节时，自然会倾听公诉人的意见，因为他们认为，那些在搞清楚最复杂的事态上训练有素的官员，已经对事件进行了调查。那么，谁是错误的真正制造者？是陪审一团一还是地方官？我们应当大力维护陪审一团一，因为它是惟一不能由任何个人来取代的群体类型。只有它能够缓解法律的严酷一性一。这种对任何人一视同仁的法律，从原则上说既不考虑也不承认特殊情况。法官是冷漠无情的，他除了法律条文不理会任何事情，出于这种职业的严肃一性一，他对黑夜中的杀人越货者和因为贫困、因为受到诱好者的抛弃而杀婴的可怜姑一娘一，会施以同样的刑罚。而陪审一团一会本能地感到，与逃避开法网的诱好者相比，被诱好的姑一娘一罪过要小得多，对她应当宽大为怀。

在了解了身份一团一体的心理，也了解了其他群体的心理之后，对于一个受到错误指控的案件，我不可能仍然认为，我不应当去和陪审一团一打一交一道，而应当去找地方官。从前者那里我还有些找回清白的机会，让后者认错的机会却是微乎其微。群体的权力令人生畏，然而有些身份一团一体的权力更让人害怕。选民群体

提要：选民群体的一般特点/说服他们的办法／候选人应当具备的素质：名望的必要一性一/工人农民为何很少选举自己的同行/词语和套语对选民的影响／竞选演说的一般特点/选民的意见是如何形成的/政治委员会的权力／它们代表着最可怕的专制/大革命时期的委员会/普选权虽有缺陷，但不能废除劫何即使限制选举权也不会改变选举结果。

选民群体，也就是说，有权选出某人担任直职的集体，属于异质一性一群体，但是由于他们的行为仅限于一件规定十分明确的事情，即在不同的候选人中做出选择，因此他们只具有前面讲到过的少数特征。在群体特有的特征中，他们表现出极少的推理能力，他们没有批判一精一神、轻信、易怒并且头脑简单。此外，从他们的决定中也可以找到群众领袖的影响，和我们列举过的那些因素——断言、重复和传染——的作用。