崇祯的经济失败：白银持续大量流入加速明朝灭亡？ 崇祯

明朝从中前期开始繁荣，到万历时期达到顶峰。

有些人不以为然，源于宋朝一般年份的财政收入达到7000万贯以上，相当于7000万两白银，而万历时期一般是1500万两白银。这里有两个问题，明朝的税率比较低，因为大多数朝代基本都是三十税一，而明朝中后期很多时间是五十税一，税率下降，在相同经济总量下，财政收入下降;其次，明朝白银的购买力强于宋朝，1500万两的购买力相当于宋朝6000万两(仅以京城的粮食价格换算)，这是个大约数，所以，明朝最繁荣的时候或许比不上宋朝的顶峰时期，但和一般时期相差不大。

明朝中前期持续发展，万历时期达到繁荣的顶峰，原因是什么哪？

第一，明朝的商品在国际市场上具有强大的优势。明代中期，中国商品如生丝 丝织品 瓷器 茶叶 棉布 砂糖 粮食 药材等，在国际市场上有强大的竞争力，享有很高的声誉，这在很多地方都有记载，无需赘述。另外一方面，中国劳动力资源丰富，劳动成本低，由于宋朝开始经济发展的很快，白银需求的增长一直快于供给的增长，所以，明代白银的购买力相当于宋元时期的两三倍以上，简单的说，就是明朝中前期银子很贵，所以，银子标价的商品价格低。这一时期，欧洲经历了100年左右的通货膨胀，很多商品的价格上涨了两三倍。综合因素造成明朝商品在国际市场上不仅有质量优势，还有价格优势，欧洲产品在美洲的市场被明朝占领，甚至欧洲自己的市场也一样。

质量优势加上价格优势，结果就是大额持续的贸易顺差。而日本 美洲 非洲 欧洲都是逆差国或地区。

有一组数据可做说明，有专家估算，1590-1602年，美洲白银通过太平洋流入菲律宾的是2000吨左右，1602-1636年约为2400吨，1636-1644年是210吨，菲律宾没什么产业，都是转口贸易，这些白银基本上都流入明朝。

第二，1622年之前八九十年间，中国的金银比价是1：5.5--1：8，银贵金贱，而欧洲是1：11.5--1：13，银贱金贵，只要把欧洲的白银运到中国，然后换成黄金运回去，就是一本万利，也就是套利，所以，中国的资本---白银持续流入。

贸易顺差加上资本流入，就是今天的双顺差。

但是，随着明朝经济的不断繁荣，白银加速流入，到了1635年，黄金与白银的比值达到1：10，1637--1640年(这个年份你一定很熟悉)，达到1：13。而欧洲的金银比价还维持在1：13左右，与明朝白银的套利空间没有了，资本流入自然停止;另外，白银变得便宜，经济的繁荣必定带来工资等成本的上涨，出口商品的价格也就上涨，贸易顺差也就下降，1636年以后，每年经菲律宾流入的白银大幅下降。

双顺差的时代结束。

明朝开始通货紧缩;当时有两次，一次是天启年间，一次是崇祯时期，给事中曾提出发行纸币，缓解当时的困境，可惜，由于朱元璋的宝钞造成的影响太恶劣(贬值一千多倍)，无法推行。

通货紧缩的结果是：到崇祯的时期，一些年份正常的财政收入不到500万两白银，比万历时期下降了60%以上，。

也所以，陕西大灾的时候，崇祯派人赈灾，只带10万两白银，数百万人闹灾，十万两白银根本无济于事，结果灾情恶化，有了张献忠李自成的用武之地;很多史学家说崇祯是个混蛋皇帝，只重视剿匪，不重视赈灾(10万两白银对数百万灾民确实没用)，是站着说话不腰疼(因为确实没钱);东北的战事，如果按军队的战斗力，即便努尔哈赤子孙再肯几十年砖头估计也没用，但军饷不断拖欠，影响了战斗力，最多时拖欠四五百万两。

明朝末年的大灾荒是明朝灭亡的一个主要原因，加大了财政需求(赈灾);另外一个直接原因就是通货紧缩，财政收入急剧下降，造成明朝对灾荒的赈灾能力(这最重要，最后也是李自成攻陷北京)和军队的动员能力下降，两者一起造成明朝的灭亡。

明朝的人很聪明，他们不忘记曾经的宝钞带来的恶果，助推了明朝的灭亡，使得明朝的朝廷面对通货紧缩无计可施;不知道现在的中国人还有没有这样的智力，可能远不如古人的智力;估计全国的屁民加在一起还不如和欧洲和英格兰央行货币互换的力量大，因为天朝的屁民等于羊群。