诸葛亮并未“挥泪斩马谡”？马谡到底是怎么死的 诸葛亮

马谡到底是怎么死的？马谡(公元190—228年)，字幼常，襄樊宜城人，侍中马良之弟。初以荆州从事跟随刘备取蜀入川，曾任绵竹、成都令、越太守。蜀汉丞相诸葛亮用为参军。他一生中最出名的事件是失守街亭，被斩。马谡“才器过人”，好论军计。诸葛亮向来对他倍加器重，每引见谈论，自昼达夜。马谡在当时蜀汉政权的同僚中是出类拔萃的佼佼者，连后来接替诸葛亮为丞相、被称为蜀汉“四英”之一的蒋琬，也称赞马谡为“智计之士”。

说起马谡的死，人们历来都认为马谡是在街亭之战后，回到诸葛亮大营负荆请罪，最后被诸葛亮挥泪斩于军门，京剧《失街亭》就是讲的这一段。罗贯中的《三国演义》中第95、96回《马谡拒谏失街亭》《诸葛亮挥泪斩马谡》，描写马谡立下军令状，以王平为副将，率兵25000人出守街亭。马谡在街亭失败后，回到诸葛亮大营负荆请罪，诸葛亮挥泪将马谡斩于营门，这就是所谓“孔明挥泪斩马谡”。那么在历史上，诸葛亮到底有没有挥泪斩马谡？且听笔者一一道来：

一个军纪严明的军师诸葛亮，形象自然高大;马谡本在历史上也算不上是大人物，但他失街亭回到诸葛亮军营负荆请罪，虽然招来杀身之祸，但知名度却得到大大提高。但是，对于诸葛亮挥泪斩马谡，史实与之有很大的出入。西晋时陈寿所着的《三国志》、《诸葛亮传》、《王平传》、《马谡传》、《向朗传》及后来裴松之为其作的注释中，记叙了“斩马谡”真相。

第一、《马谡传》中裴松之注，提及《襄阳记》中的记载说马谡临死前，曾写信给诸葛亮：“丞相平日待我像待自己的儿子一样，我也把丞相当做自己父亲。这次我犯了死罪，希望我死以后，丞相能够像舜杀了鲧还用禹一样，对待我的儿子，我死了也没牵挂了。”后诸葛亮待其遗孤如同己出。看这一段，就知道马谡死前未曾有机会再与诸葛亮谋面，否则也不必要写这么一封信，要诸葛亮效仿舜杀鲧而用禹的故事，将遗孤托付于诸葛亮了。而后又称“十万之众为垂涕。亮自临祭，待其遗孤若平生”，马谡的确是死了，但以上均未提及马谡是如何死的。在《诸葛亮传》中只称诸葛亮“戮谡以谢众”。

第二、《诸葛亮传》：六年春，扬声由斜谷道取郿……魏大将军曹真举众拒之。亮身率诸军攻祁山，戎陈整齐，赏罚肃而号令明，南安、天水、安定三郡叛魏应亮，关中响震。魏明帝西镇长安，命张合拒亮，亮使马谡督诸军在前，与合战于街亭。谡违亮节度，举动失宜，大为合所破。亮拔西县千馀家，还于汉中，戮谡以谢众。上疏曰：“臣以弱才，叨窃非据，亲秉旄钺以厉三军，不能训章明法，临事而惧，至有街亭违命之阙，箕谷不戒之失，咎皆在臣授任无方。臣明不知人，恤事多闇，春秋责帅，臣职是当。请自贬三等，以督厥咎。”

第三、《王平传》：“建兴六年，属参军马谡先锋。谡舍水上山，举措烦扰，平连规谏谡，谡不能用，大败于街亭。众尽星散，惟平所领千人，鸣鼓自持，魏将张合疑其伏兵，不往偪也。于是平徐徐收合诸营遗迸，率将士而还。丞相亮既诛马谡及将军张休、李盛……”

从这三传来看，诸葛亮确实下令处死马谡，但到底有没有付诸实施，即使实施了，又在什么地方？都没有答案。但是，《三国志》卷41《向朗传》：“向朗字巨达，襄阳宜城人也……后主践阼，为步兵校尉，代王连领丞相长史。丞相亮南征，朗留统后事。五年，随亮汉中。朗素与马谡善，谡逃亡，朗知情不举，亮恨之，免官还成都。”在《向朗传》中还有这样记述：“向朗(时向朗为丞相长史)素与马谡善，随军征战街亭，谡逃亡，朗知情不举，亮恨之，免官还成都。”此段意思十分明显，就是街亭之战后，马谡并未投案自首，而是畏罪潜逃，而向朗知情不报，被诸葛亮免去官职。《三国志》卷39《马良附马谡传》：建兴六年，亮出军向祁山……亮违众拔谡，统大众在前，与魏将张合战于街亭，为合所破，士卒离散。亮进无所据，退军还汉中。谡下狱物故，亮为之流涕。“谡下狱物故”，即病死狱中。

综合以上史料，可得出这样一个结论：马谡不遵诸葛亮守街亭的指示，惨败而归，导致陇右三郡得而复失，蜀军退回汉中。马谡深知后果严重，因此便畏罪潜逃，而身为丞相长史的向朗碍于情面或出于爱才之心，知情不报，事泄后导致他被免官职，在家赋闲达20年之久，而马谡最终也被缉拿归案。后来，诸葛亮打算对其行刑，然而还未及行刑，马谡便病死在狱中，并非被诸葛亮名正典刑或说“斩马谡”了。