《吴三桂大传》(30)

多尔衮得知三桂亲自前来，大为兴奋，说：“天下在掌中矣！”【《平吴录》】他与洪承畴共同出面接见。

多尔衮问：“此来何意？”

吴三桂斩钉截铁地回答：“请大兵共诛李贼耳！”

“此意果真？”

坐在一旁的洪承畴不等三桂回话，便抢着说：“三桂报君父之仇。岂得不真！”

接着，三桂慷慨而言，“情词恳切”，“声与泪俱下”，力请进兵。【《甲申传信录》，卷8，144页。参见《庭闻录》，卷1。】

多尔衮不禁为之动容，说：“你们愿为故主复仇，大义可嘉，我领兵前来成全这一美事。先帝（崇祯）时事，在今日不必说，也不忍心说。但昔为敌国，今为一家。我兵进关，若动人一株草、一颗粒，定以军法处死。你们可以通告大小官员百姓，勿须惊慌。”【《临榆县志》，卷8，170页。】

多尔衮要的当然不是三桂对明朝的忠心，更不是感情愤激的眼泪，他想得到的是三桂投降，以及出兵助战应得的报酬。因此，话题很快就集中到具体条件上来，双方展开了一场开门见山的紧急谈判。他们都谈了些什么，没有留下记载，幸好有《谀闻续笔》一书卷一载其事：

桂念腹背受敌，势不得全，乃与清帅约云：“从吾言，并力击贼，吾取北京归汝。不从吾言，等死耳，请决一战。”（多尔衮）问所欲？曰：“毋伤百姓，毋犯陵寝。访东宫及二王所在，立之南京，黄河为界，通南北好。”清帅许之，攥刀说誓，而以兵若干，助桂击贼。

这里，三桂提出酬谢清朝的条件，归结起来，一是寻找到崇祯的太子，在南京重建大明政权；二是以黄河为界，以北归清，以南归大明，两国通好，互不侵犯；三是，请清兵入北京，不得侵犯明历朝皇帝陵寝，也不得伤害百姓。三个条件以前两条最为重要。

问题是，三桂与多尔衮果真达成如上协议吗？应该说，从后来的种种迹象透露出这一协议的真实性。首先，三桂的第一封请兵信中已先自提出“裂土”酬谢的许诺；在第二封信中，他表示，击败李自成，“京东西可传檄而定”，并许下“财土亦得，何事不成”的诺言。他与多尔衮谈判时不会自食其言。“裂土”何处？亦如谈判中约定以黄河为界，河之北即分给清朝，这与三桂信中提出的“裂土”酬谢是一致的。三桂降清后，曾自求封地齐鲁，“且悉用旧人”。【《甲申核真略》，41页。】

齐鲁（山东）正当南北之间，与之黄河为界正相吻合。特别是在山海关决战后，他追击李自成，索要崇祯的太子，并向京城发出迎立东宫的通知。显然也是得到多尔衮的首肯的。清兵进入北京后，并无南下之意，一度声明南北“通和讲好，不负本朝，彼怀继绝之恩，以惇睦邻之谊”。也证明当时确有划黄河为界之约。清朝准备信守【《国榷》，卷102，6119页。】。当三桂后来叛清，特给康熙帝上书，指责当年多尔衮“顿背前盟”，“贪心无厌，驱兵南入，以致灭我社稷”【黄体芳：《醉乡琐志》】。他在讨清的檄文中，公开声讨多尔衮“逆天背盟，乘我内虚，雄踞燕都，窃我先朝神器”【《华夷变态》，卷2，53页。】。清朝对“背盟”一事不敢正面反驳，避而不答，又反证出三桂的指责不是子虚乌有之事。所有这些，都与《谀闻续笔》记载不谋而合。【参见陈生玺：《清兵入关与吴三桂降清问题》，载《中华文史论丛》1981年第2期。】此文对吴三桂与多尔衮盟约一事有精辟考证与分析。

清朝出兵前，曾详细讨论并确定它的战略目标是夺取河北数省，以自己的力量有限尚不敢有更大的希图。它不曾料到会有吴三桂请兵之事，如今他亲自前来，愿与清兵合击李自成，这等于借助吴兵消灭清的劲敌，而三桂又借助清兵之力雪君父之仇。两者在对付农民军这个问题上利益完全一致。多尔衮何乐而不为！三桂提出“裂土”酬谢，把黄河以北土地让给清朝，是完全符合它的既定的目标的。当时，军情紧急未能商细节，就基本原则问题达成了协议。有此意料不到的成果，多尔衮高兴的心情是不言而喻的。

满族习俗，凡有大事，如政治、军事性质的结盟等，必得举行仪式，拜天，各出警言，以昭信守。因为清与明素无盟约，多尔衮要求正式盟誓，又提出农民军与吴兵装束甲仗相似，无法辨认，恐致误伤，令三桂与其将士剃发以相区别。形势紧迫，容不得犹豫，三桂慨然应诺：“说的是。我并非懦怯，使我再得万名骑兵，何惧于贼！今为兵少，故向您乞师，盟誓、剃发无恨！”【《鹿樵纪闻》，卷1，217页。】说完，即行剃发，表示归顺清朝。这是清（后金）建国以来，至清入关前，继李永芳第一个降顺后，吴三桂是最后一个降清的明朝重要将领，也是清入关之际第一个降清的人。

吴三桂降清一事，时人有种种评论。着名史学家谈迁写道：“三桂乞援建州（指清朝），非其意也………三桂内贼寇，外怵建人，权其两害，势必东款以击寇，而三桂孤矣”。“三桂孤旅，又无一人佐其谋，前门驱虎，后门进狼，至不暇顾，惜哉！”又写道：“甲申之变，仓猝不及料，中外震慑，吴氏不胜其忿，瞋目语难，捐身家以从之。”他认为，在突然的事变面前，“吴氏既不能分身以应，又不能先事以防，天未厌祸，蒙羞左衽，虚五日之期，成九州之痛。寡助之至，未可独责三桂，而揆以春秋责备之义，三桂又安所辞乎！”【《国榷》，卷101，6075、6084页。】谈迁充分估计了当时的形势和三桂的艰难处境，被迫乞援清军，此实非得已，表示理解。但从春秋之义来衡量，三桂不能不受到责备。

另一文化名士夏允彝，着《幸存录》，其中称赞三桂请兵复仇，如“包胥复楚”，他当之“无愧”。但他“借东夷，而东夷遂吞我中华，岂三桂罪哉？所遭不幸耳”！三桂降清，而清趁机夺了汉人的政权，并非是三桂的罪过，是时代加给他的不幸。当时，一般士绅多表示了赞许的态度，少部分人持批判的立场。如目睹和亲身经历甲申之变的杨士聪，在其《甲申核真略》中痛斥三桂的变节行为，写道：“吴三桂西不能讨贼，东不能守关”，有何功而言？以忠孝来说，他“有何当焉”！

稍后，大约在康熙年间，更有人做了尤为严厉的批判。如《甲申传信录》引述一位刘生的话写道：“自古不子不臣之人，鲜有如吴三桂者。当自成薄城日，假令自成虽迫死君亲，而不图夺其妾，三桂固已卷甲归之矣。徒以嬖妾故，与闯（指李自成）争床笫之私，然后效申胥之泣，乞王师，剿巨寇，彼披发于面，悬首于纛者，曾何足系三桂之心耶？厥后受封于王，又复地僻生恃，鼓浪潢池，而论者因仅诛其晚节，而犹称其昔复仇事，以是知三桂之一身固始终一不忠不孝之人也哉！”如此等等，不一而足。

就当时或稍后人们的认识，对三桂称誉者多，同情者多，即使不赞成他降清，也理解他的处境，不得已而为之。

闲话少说。多尔衮对三桂如此痛快地表态，并剃发，愿意盟誓，不由得大喜，就在威远台设下仪仗，吹螺，杀白马祭天，宰乌牛祭地，向天行礼，歃血订盟，斩衣折箭为誓，【《明季北略》，卷20，370页。】关于“歃血订盟”，吴三桂后来叛清时，在伐清的檄文中也承认实有其事。表示双方恪守诺言，绝不反悔。

仪式举行完毕，三桂把他所率诸将引见给多尔衮。他考虑到时间万分紧迫，吴兵来不及剃发，便对三桂说：“你回去，可令你的兵士用白布系在肩上，作为记号。不然，同是汉人，无法分辨，恐致误杀。”【《清世祖实录》，卷4，16页。】说完，令三桂先行，他随后传令清军准备入关。

三桂率随从将士疾驰，返回关城，果断地下令：开城门。于是，山海雄关的东大门洞开，迎接着它的新主人的到来。不一会儿，只见浩浩荡荡的清军分作两路，如两股洪流，飞奔而来：左翼是英王阿济格，统万余骑兵，从北水门入；右翼是豫王多铎，统万余骑兵，从南水门入。多尔衮自率主力三万余骑兵殿后，从关中门入。余部仍驻欢喜岭待命【《清世祖实录》，卷4，19页。】。有诗为证：

虎旅三关入，

桓赳尽雄才。

须臾妖氛扫，

干坤再辟开。【《临榆县志》，卷8，18页。】